Mois : juin 2020

Progrès

 Le joujou du jour: le télétravail.

Cette éternelle fuite en avant prendra-t-elle fin un jour?
Au nom d’un pseudo progrès et d’une pseudo science, on bourre le mou (faut dire qu’il est épais le mou!)des populations infantilisées et aculturées, pour accroitre toujours plus leur aliénation, détruire toujours plus l’écosystème, les éloigner toujours plus de la réalité de la matière et de la vraie spiritualité.

Jamais depuis Pandore l’homme n’a été aussi arrogant et aussi stupide!

La pollution numérique, le combat de demain

C’est ce dont il était question ces dernières heures du côté du Sénat, à l’occasion du dévoilement d’une étude commandée par une mission d’information sénatoriale. À travers cette étude, on y apprend que le numérique a représenté l’année dernière 2% du total des émissions de gaz à effet de serre en France. Un pourcentage qui, en chiffres plus concrets, représente l’équivalent de 15 millions de tonnes de CO2 et, plus inquiétant encore, ce pourcentage pourrait augmenter de 60%… d’ici 2040. Et à l’échelle mondial, le constat est encore plus inquiétant…

Et la source la plus importante de ces émissions a bien sûr été identifié : il s’agit des terminaux des utilisateurs, comme par exemple les télévisions, les ordinateurs, les objets connectés et donc les smartphones. Au-delà de l’étude et son bilan, la mission sénatoriale s’est donc présenté avec des mesures à prendre pour limiter l’impact écologique du numérique en France. Parmi les mesures à retenir, l’interdiction des forfaits de données mobiles illimitées.

Concernant les réseaux télécoms, plusieurs mesures sont là aussi à retenir comme par exemple l’installation des centres de données en France, pour bénéficier d’une empreinte carbone plus faible, ou la poursuite de l’équipement de tout le territoire en fibre optique. Malgré quelques réserves sur la nouvelle génération de réseaux mobile 5G, qui pourraient entraîner une hausse de la consommation de données, ces mesures permettraient donc de réduire considérablement l’empreinte carbone.

Enfin, d’autres mesures ont aussi été dévoilées comme la mise en place d’une taxe pour les plus gros émetteurs de données, où les plateformes de streaming font office de cible n°1. Concernant les terminaux, en sachant que la durée de vie d’un smartphone est actuellement de 23 mois, un tel renouvellement se doit d’être limité et c’est pourquoi le rapport appelle à l’achat de terminaux reconditionnés grâce à une taxe carbone européenne ou à l’application d’une TVA à 5,5% sur la réparation des terminaux.
Alexandre Manceau

Le risque COVIDE-19 est-il lié au groupe sanguin?

Le risque COVIDE-19 est-il lié au groupe sanguin?

F. Perry Wilson, MD, MSCE

16 juin 2020

Bienvenue à Impact Factor, votre dose hebdomadaire de commentaires sur une nouvelle étude médicale. Je suis le Dr F. Perry Wilson.

Une des choses qui m’a vraiment dérangé au sujet de COVIDE-19 est la variabilité dramatique dans la présentation, d’être asymptomatique à avoir des reniflements, insuffisance respiratoire complète nécessitant ECMO, et, bien sûr, la mort. J’ai vu tous ces de première main à ce stade. Et bien sûr, nous savons qu’il ya des facteurs de risque pour les mauvais résultats, tels que l’âge plus avancé et les comorbidités. Mais demandez à n’importe lequel d’entre nous qui ont pris soin de ces patients et nous vous dirons qu’il ya clairement d’autres choses en cours. J’ai vu un homme de 35 ans sans comorbidités se battre pour sa vie sur ECMO.

Il semble logique que la génétique puisse jouer un rôle ici, mais ces études ne sont que dans les premières phases. Néanmoins, quelques indices alléchants émergent, et d’autres d’endroits vraiment improbables.

d’accord. Il y a quelques mois, ma famille a fait des tests pour déterminer notre groupe sanguin. Nous l’avons fait sans raison scientifique ou médicale; nous nous ennuyions, coincé à la maison, voulait des trucs amusants science-y à voir avec les enfants, et a trouvé quelques kits bon marché sur Amazon.

Je suis de type O. Ma femme, type A.

Et c’est tout. Jusqu’à ce que j’ai commencé à voir que le groupe sanguin peut être associé au risque d’infection par le coronavirus et la mort de COVID-19.

Cette supposition a immédiatement soulevé des drapeaux rouges pour moi. Corrélation du groupe sanguin avec divers résultats a longtemps chevauché la frontière entre la science régulière et la pseudoscience et a souvent eu une saveur teintée de racisme. Je suis assez sûr que le groupe sanguin ne correspond pas à divers traits de personnalité,par exemple. Alors pourquoi le groupe sanguin dicterait-il la susceptibilité à un virus respiratoire ?

Mais, puisque je me trompe souvent et que j’aime savoir quand je me trompe, j’ai examiné la chose. Et honnêtement, je pense qu’il y a peut-être quelque chose ici.

Mises en garde : Les données sont vraiment limitées, et les études sont en quelque sorte en préimpression et dans diverses revues ésotériques. Mais je vais souligner un couple qui retiennent l’eau pour moi.

Le premier, une préimpression hors de la Chine, a examiné un peu plus de 2000 personnes COVIDÉS-positives et a signalé qu’il y avait un taux d’infection plus élevé chez les personnes avec le sang de type A.

Ce que vous voyez ici, c’est qu’il y avait un taux plus élevé que prévu de personnes ayant un groupe sanguin A diagnostiqué avec COVID-19 que dans la population générale.

Inversement, moins de personnes que prévu avec le groupe sanguin O sont apparues dans le pool des personnes infectées. Des résultats similaires ont été observés lorsque l’analyse a été limitée aux 206 personnes décédées des suites de COVIDE-19. Encore une fois, le groupe sanguin A était surreprésenté.

Une étude, en particulier sous forme de préimpression, n’est jamais définitive, mais nous avons maintenant cette étude de New York City à ajouter aux données. Cette étude a examiné 1559 patients qui ont été testés pour COVID-19; 682 étaient positifs. Et consultez la distribution des types de sang dans les groupes positifs vs négatifs.

Encore une fois, le groupe sanguin A est surreprésenté et le groupe sanguin O est sous-représenté parmi les personnes infectées.

La société commerciale de tests d’ADN 23andMe a rapporté que leur analyse de plus de 750 000 génomes montre un modèle similaire par groupe sanguin. Ils n’ont pas encore publié leurs données, mais vous pouvez voir ici que le taux d’infection auto-déclaré était plus faible chez les individus de type O et plus élevé dans les individus de type A, bien que les taux globaux sont encore faibles

La société commerciale de tests d’ADN 23andMe a rapporté que leur analyse de plus de 750 000 génomes montre un modèle similaire par groupe sanguin. Ils n’ont pas encore publié leurs données, mais vous pouvez voir ici que le taux d’infection auto-déclaré était plus faible chez les individus de type O et plus élevé dans les individus de type A, bien que les taux globaux sont encore faibles.

Ces données ne sont pas totalement du tout. À l’époque du SRAS, une étude de Hong Kong a indiqué que les personnes de type A étaient plus à risque d’infection par ce coronavirus.

Mais quelle est la raison biologique ici? Même si nous croyons à l’épidémiologie, la question est, pourquoi?

Il y a quelques théories flottant autour de là-bas, mais la plupart d’entre eux se concentrent sur les anticorps.

Une étude in vitro du coronavirus du SRAS de 2008 a révélé que les anticorps anti-A inhibaient la capacité de la protéine de pointe virale à se lier à son récepteur, ACE2.

Donc, une théorie de premier plan est que les gens avec le groupe sanguin O, comme moi, pourraient être protégés s’ils ont des anticorps anti-A flottant autour.

Bien sûr, les personnes atteintes de sang de type B ont aussi des anticorps anti-A, et nous n’avons pas vu de protection en eux jusqu’à présent.

L’autre possibilité est que les anticorps générés contre le virus sont inter-réactifs avec l’antigène du groupe sanguin A, donc quand quelqu’un avec le groupe sanguin A génère ces anticorps, ils pourraient également faire des anticorps qui rendent leurs plaquettes un peu plus collant, conduisant à certains des événements thrombotiques que nous avons vu chez les patients COVID-19. Bien sûr, cela n’explique pas pourquoi le risque d’infection serait plus élevé, seulement le risque de mauvais résultats après l’infection.

Je suis un peu perplexe. Suis-je convaincu qu’il y a quelque chose ici? Oui, mais je ne sais pas ce que c’est. Qu’il s’agisse d’un effet biologique direct du groupe sanguin, ou si le groupe sanguin est un marqueur pour autre chose – un gène à proximité, par exemple – ou peut-être même le statut socio-économique – est un travail en cours. Au fur et à mesure que nous aurons plus de réponses, nous vous en parlerons ici.

F. Perry Wilson, MD, MSCE, est professeur agrégé de médecine et directeur du Programme de recherche translationnelle appliquée de Yale. Son travail de communication scientifique se trouve dans le Huffington Post, sur NPR, et ici sur Medscape. Il tweete @methodsmanmd et héberge un référentiel de son travail de communication à www.methodsman.com.

 

Immunité croisée

Cet article a été publié sur MediQuality sous l’intitulé : « Et si l’immunité croisée expliquait bien des choses? », membre du réseau Medscape.

Depuis la publication dans Cell de l’étude Grifoni et coll. montrant la détection de cellules T réactives au SARS-CoV-2 chez des sujets atteints mais aussi chez des individus non exposés au virus, les tenants de l’immunité croisée sont de plus en plus nombreux. Cette thèse expliquerait aussi, de façon un peu simpliste, la diminution de circulation d’un virus observée aujourd’hui dans la population, et due peut-être à une immunité collective plus importante que ce que l’on a d’abord pensé.
Cellules T CD4+ réactives au SARS-CoV-2
« Il est important de noter que nous avons détecté des cellules T CD4+ réactives au SARS-CoV-2 chez 40 à 60% des personnes non exposées, ce qui suggère une reconnaissance des cellules T à réaction croisée entre les coronavirus du « rhume » en circulation et le SARS-CoV-2 », observent les auteurs de l’étude de l’étude publiée par Cell dans leurs conclusions.
Il est question ici de cellules T provenant d’échantillons de sang qui ont été prélevés entre 2015 et 2018, soit bien avant que le SARS-CoV-2 ne commence à circuler. L’explication avancée serait qu’il existe une immunité croisée avec d’autres coronavirus, et notamment ceux à l’origine des infections respiratoires les plus bénignes qui soient comme les rhinites banales.

La publication n’est pas la première à aller en ce sens. On peut ainsi citer les conclusions de chercheurs berlinois – issus notamment du prestigieux Charité Hospital – qui avaient déjà montré un mois plus tôt la présence de ces mêmes cellules T CD4+ réactives au SARS-CoV-2 chez 34% d’un échantillon de patients sains séronégatifs pour le SARS-CoV-2.
« Comme si ceux qui devaient faire l’infection l’avaient faite… »
Dans les réactions que l’on peut lire depuis cette publication, les épidémiologistes et infectiologues sont le plus souvent très prudents. En particulier ceux en charge des stratégies de déconfinement.
Certains praticiens avancent toutefois des hypothèses. Ainsi, en France, le Pr Freund, urgentiste à la Pitié-Salpêtrière, faisait le lien avec la baisse drastique du nombre de contaminations dans le personnel médical par rapport au début de l’épidémie. « Aux urgences et à l’hôpital, on est particulièrement exposés. Si le virus circulait autant qu’avant et qu’on était tous susceptibles d’être touchés, on se serait contaminés entre nous ou on l’aurait été par les malades. Or, une grande majorité des médecins n’ont pas été touchés du tout. C’est de la pure spéculation mais ça pourrait vouloir dire que des gens ont une immunité naturelle ou acquise. », mentionnait-il. (source AFP).

En Belgique aussi, des médecins travaillant dans les services Covid ont rapidement pu observer que les soignants contaminés l’ont surtout été au début de la pandémie. « Comme si ceux qui devaient faire l’infection l’avaient faite… », pour reprendre le témoignage d’une interniste de la région de Liège, au pic de la pandémie.
Thèse politiquement incorrecte
Si la prudence est de mise dans les prises de position publiques, c’est aussi parce que cette thèse corrobore les prédictions de ceux qui, avec Didier Raoult, affirment que la pandémie est derrière nous. Et le calcul paraît effectivement simple – trop peut-être. Si l’on cumule les 10% d’immunité spécifique mesurés par les quelques études sérologiques disponibles et une immunité croisée de 50%, on arrive au chiffre magique de 60% souvent avancé comme seuil de l’immunité de groupe et de la diminution de circulation d’un virus dans la population.
Pourtant, force est de constater qu’une série de faits pointés par les cliniciens de terrain plaident en ce sens. Outre la survenue en grande partie précoce des infections chez le personnel soignant, qui ne peut pas s’expliquer uniquement par la mise à disposition retardée de matériel de protection correct, les patients diagnostiqués renvoyés à domicile n’ont généralement pas engendré de vagues d’infections symptomatiques dans leur entourage, malgré un isolement souvent peu drastique dans les faits.

Enfin, chaque jour qui passe sans que l’on observe la seconde vague ou le rebond tant redouté depuis chaque phase du déconfinement plaide en ce sens. Et les courbes des nouvelles infections, y compris en Italie ou en Espagne, sont aujourd’hui clairement rassurantes.

 

dexaméthasone

« Dans l’essai, dirigé par une équipe de l’Université d’Oxford, environ 2 000 patients hospitalisés ont reçu de la dexaméthasone et ont été comparés à plus de 4 000 qui n’ont pas reçu le médicament, explique la BBC. Pour les patients sous respirateur, le risque de décès est passé de 40% à 28%. Pour les patients ne nécessitant que de l’oxygène, le risque de décès est passé de 25% à 20%. Le Pr Peter Horby, l’un des responsables de l’essai, « c’est le seul médicament jusqu’à présent dont on a montré qu’il réduisait la mortalité – et il la réduit considérablement. C’est une percée majeure. » »
Pour le Pr Martin Landray, autre responsable, «’il y a un avantage clair et net. Le traitement dure jusqu’à 10 jours de dexaméthasone et coûte environ 5 £ par patient. Donc, il en coûte essentiellement 35 £ pour sauver une vie. C’est un médicament qui est disponible dans le monde entier.» Toujours ce charme du pragmatisme britannique.
Urgence : selon lui les patients hospitalisés devraient maintenant le recevoir sans délai. Sans pour autant se précipiter dans les pharmacies lorsqu’ils ne sont pas hospitalisés : la dexaméthasone ne semble pas aider les personnes présentant des symptômes plus légers de coronavirus – celles qui n’ont pas de difficultés respiratoires majeures.
Pragmatisme: les services de santé britanniques vont utiliser dès aujourd’hui la dexaméthasone, a annoncé le ministre de la santé, Matthew Hancock, dans une vidéo postée sur Twitter, précisant que le Royaume-Uni disposait de 200 000 traitements prêts à l’emploi stockés depuis mars.

Bizounours

Aujourd’hui, le gouvernement français annonce la signature d’un premier accord pour l’achat de vaccins contre le SARS-CoV-2. Un « accord de principe » (Memorandum of understanding) trouvé avec la multinationale pharmaceutique européenne AstraZeneca .
Il prévoit que ce géant fournira à l’Alliance « jusqu’à 400 millions de doses de vaccin à prix coûtant, qui permettront de vacciner les populations à risque au sein de l’ensemble de l’Union européenne, avec de premières livraisons prévues avant la fin de l’année 2020 ». Du moins si son projet vaccinal aboutit et ce dans des délais qui semblent impossibles à tenir.
Olivier Véran de nous rassurer : « sur ce contrat la société AstraZeneca s’est engagée à ne réaliser aucun bénéfice ». Mieux encore AstraZeneca s’est par ailleurs engagé à fournir plus de 2 milliards de doses à prix coûtant dans le monde entier. « Cet accord nous permet de sécuriser un accès à un candidat-vaccin comme première assurance dans un contexte de forte concurrence internationale, nous explique le ministre français. Il nous faudra poursuivre ces négociations avec nos partenaires pour réduire le risque de dépendance à un seul projet, en sécurisant l’accès à d’autres candidats vaccins, et suivre attentivement les progrès scientifique des travaux ».
Quel intérêt peut avoir AstraZeneca à travailler « à prix coûtant » ? Qui calculera le coût ? Face à la pandémie, entrerions-nous dans un monde non pas idéal mais, parfois, un peu moins vénal ?

Qui c’est qui?

Journalisme et Santé Publique
Jean-Yves Nau, journaliste et docteur en médecine

«L’Etat a été lamentable» durant la crise sanitaire accuse un ancien ministre.

Lequel ?

12/06/2020.
Invité ce vendredi matin sur France Inter, un ancien ministre, 57 ans, a affirmé que «beaucoup de morts auraient pu être évités» en France pendant l’épidémie de Covid-19. Cet ancien ministre de François Hollande a dénoncé une mauvaise «gestion de cette crise sanitaire», menée par «un État qui s’effondre, amateur», contraint d’«organiser un confinement généralisé» pour éviter le pire.
«On a été imprévoyants, on n’a pas stocké de masques, on n’avait pas de test, on a abandonné l’industrie pharmaceutique, on a rationné les Français parce qu’on était limités, les soignants n’ont pas été protégés…, a -t-il accusé. L’État a été lamentable. C’est une particularité française d’avoir été mauvais».
N’est-il pas facile de juger les faits après coup ? L’ancien ministre réplique : «Je ne sais pas ce qui est facile, ce que je sais c’est que beaucoup de Français ont vécu cette période comme étant celle de l’inorganisation, de l’amateurisme». Il n’exclut plus de revenir sur la scène politique. Il était arrivé troisième aux primaires de la gauche de 2011 (17,19%) et de 2017 (17,75%) : «Tous les jours, on me pose la question. Dans le métro, dans la rue, dans le train… Les gens me disent ‘Alors?’»

Alors ?

Il s’agit, bien sûr, d’Arnaud Montebourg.

 

 

œnanthe safranée

Mort après avoir consommé une plante toxique de son jardin

C’est l’histoire d’un Nantais de 63 ans, sans antécédents médicaux, qui cueille avec sa femme ce qu’ils pensent être du persil tubéreux* dans son jardin. Les racines sont nettoyées et cuisinées pour le diner qui débute à 21h10.
Alors que la femme, surprise par le goût amer de la plante, n’a avalé que quelques bouchées du plat, l’homme en consomme une plus grande quantité. Vingt minutes plus tard, la femme est prise de nausées puis de vomissements. Le mari appelle alors le SAMU. Juste après avoir raccroché, il présente à son tour des symptômes, en l’occurrence neurologiques. Il est 21h30 quand il est pris de convulsions généralisées (grand mal épileptique).

En France, trois apiacées peuvent provoquer de sévères intoxications : la ciguë vireuse (Cicuta virosa), la grande ciguë (Conium maculatum, qui aurait été utilisée par Socrate) et l’œnanthe safranée. Cette dernière est très répandue dans les lieux humides de l’ouest de la France. Dans certaines régions, on la désigne sous les noms de « pansacre », « pempiz ». En Grande-Bretagne, où on la considère comme l’une des plantes les plus toxiques, on l’appelle hemlock water dropwort (ciguë en goutte d’eau).
L’œnanthe possède de grandes racines renflées souterraines qui exsudent un suc jaune qui rappelle la couleur du safran. Toute la plante est toxique, mais les racines le sont beaucoup plus que les tiges et les feuilles. De couleur vert clair, les feuilles ressemblent à celles du persil, les plus vieilles à celles du céleri. Quant aux tubercules souterrains (également appelés « navets du diable », ils peuvent être confondus avec un navet ou la racine d’une carotte sauvage.
Voir photos sur le blog